简/繁
广  告
首页 > 新闻资讯 > 本地快讯
遛狗员被咬后无法起诉，因法律上被视为“当时的主人”
Helen
最后更新：2026-05-04 12:27
收藏
听文章
00:00
00:00

安大略省一宗涉及狗咬伤责任的案件，近日由上诉法院作出裁定，引发广泛关注。法院认为，一名在工作中被狗咬伤的遛狗员，在事发当时属于法律意义上的“动物主人”，因此无权向狗的实际饲养者提起索赔诉讼。

事件经过：日常遛狗中突发袭击

案件中的当事人Amanda Nigro是一名兼职遛狗员。她长期为一对安省业主照看一只拳师犬，并每周多次上门遛狗。

根据法院记录，在一次日常工作中，她按照主人的要求，尝试为狗穿上防护靴以便外出。然而在接近过程中，这只狗突然发起攻击，造成其多处受伤。

受伤后，她向狗的主人提起诉讼，索赔金额高达100万加元。

遛狗员被咬后无法起诉，因法律上被视为“当时的主人”1

判决关键：法律如何定义“主人”

案件的核心争议，并不在于攻击行为本身，而在于法律如何界定“谁是主人”。

根据安省《狗主人责任法》（Dog Owners’ Liability Act），所谓“主人”并不仅限于登记或实际饲养者，还包括在事发当时“对动物具有控制能力的人”。

法院认为，在攻击发生时，Nigro正单独照看该狗，并负责控制其行为，因此符合“主人”的法律定义。

判决指出，她“毫无疑问处于控制该动物的地位”，因此在法律上被视为当时的主人。

法律逻辑：无法对“自己”提起诉讼

在这一认定基础上，案件出现了一个关键结果：由于她在法律上被视为“主人”，而法律责任主体不能同时成为索赔对象，因此她无法向狗的实际主人提起诉讼。

换句话说，这一判定意味着，她在当时既是“受害者”，也是法律上的责任方。

判决延续既有案例，扩大“责任范围”

法院在判决中还提到，此类认定并非首次出现。此前已有类似案件确认，只要在特定时刻对动物具有实际控制权，即可能被视为“主人”。

这一解释实际上扩大了责任范围，使得遛狗员、美容师，甚至临时帮忙照看宠物的朋友，都可能在特定情境下承担法律责任。

法院强调，这一立法目的在于确保“最有能力预防事故的人”承担相应责任，而不是单纯依据所有权归属。

行业影响：对从业者与公众的现实提醒

该判决引发的讨论，主要集中在其对宠物照护行业的影响。

法律专家指出，这一裁定意味着，在安大略省，从事宠物照护工作的人员需要重新审视自身风险，包括合同条款、责任划分以及保险安排。

与此同时，对于普通公众而言，即使只是短时间帮他人看管宠物，也可能在特定情况下承担法律责任，这一点往往容易被忽视。

案件意义：责任界定正在发生变化

从更广泛角度来看，这一判决反映出，在涉及动物责任的法律框架中，“控制权”正逐渐成为比“所有权”更重要的判断标准。

这一变化不仅影响个别案件结果，也可能对宠物服务行业及日常行为产生持续影响。

声明:本文仅代表作者个人观点，www.ehouse411.ca网站不负任何法律责任

本文仅代表作者观点，不代表ehouse411.ca立场。

广  告
写留言
广  告

  • 微信公众号

    扫码关注
    加拿大时讯 · 汇聚新闻资讯，尽览生活指南

  • 官方微博

    扫码关注
    加拿大时讯 · 汇聚新闻资讯，尽览生活指南

  • 搜狐

    扫码关注
    加拿大时讯 · 汇聚新闻资讯，尽览生活指南

  • 小红书

    扫码关注
    加拿大时讯 · 汇聚新闻资讯，尽览生活指南
热门推荐 换一换
最新资讯
遛狗员被咬后无法起诉，因法律上被视为“当时的主人”
遛狗员被咬后无法起诉，因法律上被视为“当时的主人”
01 TOP
加拿大时讯ehouse411.ca
使用条款   |   权责声明   |   编辑方针   |   关于我们   |   联系我们   |   官方域名迁移说明   |   关于加拿大时讯 广告合作
广告合作    广告热线：905-6045670    联系客服：info@ehouse411.ca
Copyright © 2015-2025 加拿大时讯 版权所有