从康奈尔“7人案”到加拿大冰球案：醉酒与同意为何再次成为强奸调查焦点

纽约州康奈尔大学一宗涉嫌集体性侵案件正在从校园风波升级为全州法律改革议题。

纽约州长凯西·霍楚尔（Kathy Hochul）表示，她将推动填补州法律中有关“自愿醉酒”的漏洞。按照现行规定，如果一个人自愿饮酒或使用药物，即使其受影响程度已经严重削弱表达同意的能力，检方也可能难以仅以“精神上无法同意”为基础提出某些强奸指控。

霍楚尔强调，自愿饮酒或使用药物并不等于允许他人实施性侵。她还任命纽约州总检察长利蒂希娅·詹姆斯（Letitia James）担任特别检察官，接管对康奈尔案件的刑事调查。

这起被媒体和社交平台称为“Cornell 7”的案件，也令人联想到2025年在安省审理的加拿大冰球协会性侵案。两宗案件都涉及一名饮酒后的年轻女子、多人参与的性行为、召集其他男性到场的信息，以及围绕当事人是否具备同意能力的争议。

不过，两宗案件的法律阶段和结果存在根本区别：康奈尔事件仍属于正在调查的指控，尚未有人因此受到刑事起诉；加拿大冰球案则已经完成刑事审判，五名被告全部被判无罪。

女子起诉七名前兄弟会成员及康奈尔大学

康奈尔案件的原告在法院文件中以Jane Doe化名出现。她在2026年9月提起民事诉讼，起诉七名现任或前任Chi Phi兄弟会成员、康奈尔大学、兄弟会组织及其他相关方面。

诉讼指称，她在2024年10月前往Chi Phi兄弟会住宅前曾饮用酒精，抵达后又受到压力，多次使用氯胺酮。她声称自己后来部分或完全失去行为能力，并在数小时内遭多名男子性侵。

诉讼还收录了据称来自兄弟会群组的信息。其中一名成员被指向其他人发送带有侮辱女性意味的内容，告知他们现场正在发生性行为，并邀请其他人加入。

这些内容属于原告在民事诉讼中提出的指控，尚未经过刑事法庭审理。两名被起诉男子的律师已经否认其当事人参与性侵，其他被告也尚未在刑事案件中被定罪。

“Cornell 7”是媒体和网络使用的称呼，并不代表法院已经认定七人犯罪。

最初调查未提出指控，如今由州总检察长接管

女子在2024年向康奈尔大学警方报案，但当时的刑事调查没有产生指控。随着民事诉讼公开更多材料，汤普金斯县地区检察官马修·范豪滕（Matthew Van Houten）于今年9月重新启动调查。

范豪滕曾表示，女子最初向警方提交的宣誓陈述将吸毒和性行为描述为自愿、清醒且双方同意。女子的律师则反驳称，她当时已经报告遭到强奸，最初陈述与后来提出的诉讼并不存在实质性冲突。

霍楚尔随后表示，新公开的信息令人严重质疑校警和地方检察部门处理案件的方式。她称自己已经对当地检察官公正处理案件的能力失去信心，因此通过行政命令，将调查交由州总检察长办公室负责。

詹姆斯表示，其办公室将对相关指控进行全面、公正的调查；如果证据足够，案件可能提交大陪审团决定是否起诉。

康奈尔大学则表示，学校曾展开内部纪律调查，并对相关学生作出从停学到开除不等的处分。学校否认包庇涉事学生，并同意由外部机构重新审查其处理过程。

纽约法律为何受到批评

争议的核心，是纽约州法律对“精神上无法同意”（mentally incapacitated）的定义。

根据现行法律，如果一个人因为未经同意被他人使用麻醉品或酒精，暂时无法判断或控制自己的行为，可以被认定为精神上无法同意。无意识或无法表达拒绝的人，也可能被视为身体上无法同意。

问题在于，如果一个人最初自愿饮酒或使用药物，即使后来受到严重影响，也不一定符合“精神上无法同意”的法定定义。除非案件中还有暴力、明确拒绝、失去意识或其他证据，否则检方可能难以提出某些性犯罪指控。

这并不意味着在纽约州，自愿饮酒后发生的所有性行为都自动被法律认定为双方同意；它意味着检方不能仅凭当事人因自愿摄入酒精或药物而失去同意能力，轻易采用这条法律途径起诉。

纽约州议员多年来一直推动修改这一规定，使法律能够涵盖被告知道或理应知道对方因醉酒而无法同意的情况，但相关法案此前未能完成立法程序。康奈尔案件发生后，修法呼声再次升高。

与加拿大冰球协会案件有哪些相似之处

2025年审结的加拿大冰球协会案件，涉及五名加拿大前世界青年冰球队球员。他们被控于2018年在安省伦敦一间酒店房间内性侵一名以E.M.为化名的女子。

检方指称，一名球员曾向队友发送信息，邀请他们前往酒店房间参与性行为。审判的核心问题同样包括女子饮酒后的状态、她是否具备同意能力、现场行为如何理解，以及被告是否采取合理步骤确认对方同意。

康奈尔诉讼中的群组信息也被指具有召集其他男性到场的性质。多名研究性别暴力的法律专家认为，两宗事件反映出相似的群体文化问题：身处兄弟会或精英运动队等高度封闭的男性团体中，成员是否会把女性视为可以与同伴分享的对象，以及现场其他人为什么没有出面阻止可能发生的伤害。

两宗案件还涉及当事人在不同时期陈述存在差异的问题。性暴力研究人员指出，受到创伤的人可能出现逃跑、反抗、僵住或迎合等不同反应。没有立即离开、反抗或持续说“不”，不能单独证明其同意了性行为。

但在刑事审判中，陈述差异、记忆缺口和当事人的现场表现，仍可能影响法官对证人可信度和证据可靠性的判断。

加拿大案件的无罪裁决意味着什么

加拿大冰球协会案件经过审判后，安省高等法院于2025年7月判决五名被告全部无罪。

主审法官认为，检方未能排除合理怀疑，证明E.M.没有同意相关性行为。判决还指出，法庭无法依赖她的部分证词，并在综合现场视频、证人陈述和其他证据后认定，检方没有完成刑事定罪所要求的举证责任。

无罪判决并不等于加拿大法律认为饮酒就是同意。加拿大《刑法》规定，同意必须是当事人在相关性行为发生时自愿作出的同意；如果一个人没有能力表示同意，就不存在法律上的有效同意。一个人也可以在任何时候撤回同意。

加拿大法律不像纽约州现行规定那样，以醉酒是自愿还是非自愿作为认定精神无行为能力的同一法定界线。不过，即使法律承认醉酒可能使人失去同意能力，检方仍必须在具体案件中以排除合理怀疑的标准，证明当事人当时确实没有同意或没有能力同意。

这正是两宗案件值得区分的地方：纽约州目前面对的是法律定义可能留下的起诉障碍；加拿大冰球案面对的则主要是证据、可信度和刑事举证标准问题。

同意不能从沉默、醉酒或没有反抗中自动推定

两宗案件引发的讨论最终都指向同一个问题：当一个人饮酒或使用药物后，其他人应该如何确认其是否同意？

无论是在校园聚会、酒吧、酒店还是私人住宅中，没有反抗、没有离开或保持沉默，都不能自动被解释为同意。过去曾经同意某种行为，也不代表之后的每一步都获得同意；对一人表示同意，更不等于对在场其他人表示同意。

如果对方已经无法清楚交流、无法理解正在发生什么、意识模糊或失去控制身体的能力，就不应继续任何性行为。群组信息、现场视频和事后陈述可能成为调查证据，但它们不能代替在每一项具体行为发生时确认同意。

康奈尔案件接下来是否会产生刑事指控，仍取决于州总检察长办公室的调查和大陪审团程序。霍楚尔承诺修改法律，也不代表新规定已经生效；在州议会通过并完成签署之前，纽约州现行法律仍然适用。

延申阅读：

1. 康奈尔大学“7人案”引发舆论风暴：女子指控遭集体性侵，检方重启调查

2. 裁决后，安大略省冰球运动员无罪释放，案件引发社会广泛关注